Tūlītējs viedoklis

Tūlītējs viedoklis: koronavīrusa pandēmija liek uz spēles “demokrātiju”

Jūsu ceļvedis par labākajām slejām un komentāriem piektdien, 20. novembrī

  Vīrietis piedalās pretbloķēšanas protestā pie Vestminsteras

Jūsu ceļvedis par labākajām slejām un komentāriem piektdien, 20. novembrī

Getty Images

Nedēļas ikdienas apkopojums izceļ piecus labākos viedokļus no Lielbritānijas un starptautiskajiem plašsaziņas līdzekļiem ar fragmentiem no katra.



1. Kristofs Straks vietnē Deutsche Welle

par bailēm no koronafašisma

Koronavīrusa laikā uz spēles ir likta demokrātija

Kopš marta Vācijas valdība, tāpat kā citas valdības visā pasaulē, ir cīnījusies, lai tiktu galā ar COVID-19 pandēmiju. Tā ir ieviesusi konkrētus pasākumus vīrusa ierobežošanai, aicinot cilvēkus valkāt sejas maskas un aizliedzot pulcēties sabiedriskās vietās. Tā ir noteikusi ierobežojumus kultūras dzīvei, pārtikas un ēdināšanas nozarei, viesnīcām un arī kulta vietām. Šie pasākumi ir bijuši kaitinoši un sāpīgi gandrīz ikvienam, un daži tos ir uzskatījuši arī par savu pamattiesību pārkāpumu. Trešdien demonstranti, tostarp COVID-19 noliedzēji un labējā spārna Alternatīva Vācijai (AfD) atbalstītāji, nonāca tik tālu, ka salīdzināja valdības ierosinātos pasākumus ar 1933. gada Pilnvarojošo aktu, kas pavēra ceļu Hitlera diktatūrai.

2. Džeremijs Gilberts filmā The Guardian

par negribētāju koalīciju

Tikai vēlēšanu reforma atbrīvos leiboristu partiju no frakcijas

Normālā parlamentārā demokrātijā, kur vietas tiek sadalītas atbilstoši nacionāli saņemto balsu proporcijai, neviens no šiem cilvēkiem nebūtu vienā partijā. Korbins vadītu nepārprotami sociālistisku partiju, kuras iekšējā birokrātija nebūtu pavadījusi pēdējos piecus gadus, mēģinot viņu iedragāt. Stārmers vadītu mērenu centriski kreiso partiju. Liberāldemokrātu un zaļo partijām katrā būtu daudz vairāk deputātu, kas atspoguļotu to faktisko sabiedrības atbalsta līmeni. Tories ar tikai 43% tautas balsu būtu tikai 43% parlamenta vietu. Visticamāk, mūs pārvaldītu kāda veida kreisi centriskā koalīcija, no kuras Korbina galēji kreisā partija mēģinātu gūt ievērojamas piekāpšanās un ne vienmēr neizdodas.

3. Timotijs Egans laikrakstā The New York Times

uz neatgriešanās punktu

Donalds Tramps atstāj aiz sevis projektus, lai izbeigtu demokrātiju

'Amerikāņu demokrātija sašķēlās pagājušajā naktī, taču tā nesabruka,' sacīja Detroitas mērs Maiks Dagans no rīta pēc sertifikācijas turp un atpakaļ. 'Mēs redzam reālus draudus visam, kam ticam.' Viens no šiem uzskatiem ir ideja, ka godājami cilvēki noliks malā partizānu aizraušanos, lai demokrātijas iekārta virzītos uz priekšu. Taču to ir diezgan grūti izdarīt, ja ierastā balsu skaitīšanas darbība ir kļuvusi par dzīvībai bīstamu darbu. Arizonas valsts sekretāre Keitija Hobsa aprakstīja “pastāvīgus un pieaugošus vardarbības draudus” pret viņu un viņas ģimeni par mēģinājumu pildīt savus pienākumus. Tas ir Trampa mantojums: mēģinājums uzspridzināt vēlēšanas, sākot no Veina apgabala Mičā līdz Marikopas apgabalam Arizā. Trampam, neveiksmīgajam uzņēmējam, krāpšana un iesūdzēšana bija dzīvesveids. Trampa neveiksmīgajam prezidentam krāpšanās un iesūdzēšana ir viņa sekotāju nākotnes plāns. Un es baidos, ka atpakaļceļa vairs nav.

4. Sāra Džana filmā The Atlantic

par papildu hromosomu tabu

Pēdējie Dauna sindroma bērni

Dānija ir neparasta tās skrīninga programmas universāluma un datu visaptverošuma dēļ, taču augsto abortu gadījumu skaits pēc Dauna sindroma diagnozes ir spēkā visā Rietumeiropā un nedaudz mazākā mērā arī Amerikas Savienotajās Valstīs. Šķiet, ka bagātajās valstīs tas ir vienlaikus labākais un sliktākais laiks Dauna sindromam. Labāka veselības aprūpe ir vairāk nekā divkāršojusi paredzamo dzīves ilgumu. Labāka piekļuve izglītībai nozīmē, ka lielākā daļa bērnu ar Dauna sindromu iemācīsies lasīt un rakstīt. Tikai daži cilvēki publiski runā par vēlmi novērst Dauna sindromu. Tomēr individuālas izvēles veido kaut ko ļoti tuvu tam.

5. Gajs Volters filmā The Spectator

par formalitātes nāvi

Vārdi ir domāti draugiem un ģimenei, nevis priekšniekiem un celtniekiem

Uzvārdu lietošana tiek uzskatīta par novecojušu un pārāk cienījamu mūsu egalitārajiem laikiem. No medicīnas speciālistiem līdz skolotājiem un pārdevējiem tagad cilvēki jūt nepieciešamību uzrunāt cits citu vārdā. It kā saukt kādu uzvārdu riskē radīt arkas formalitātes iespaidu, un uzstāt uz to, ka viņu sauc savā uzvārdā, šķiet pompozitāte. Darbavietā un likumdevējā, pat slimnīcās un skolās uzvārds ir tikpat novecojis kā kaklasaites nēsāšana vai pīpes pīpēšana. Patiesībā jūs, visticamāk, dzirdēsit savu uzvārdu tikai tradicionālākos viesmīlības un mazumtirdzniecības ceturkšņos vai tiesā. Faktiski uzvārds kā runas uzrunas forma ir viss, izņemot miris.